Precis, att vara här och nu är det viktigaste för att utvecklas andligt…

Tack Kent!

Mmm, så är det,,,,,

Så är det … tack Allhealing / kram Spanaen

Ja det bästa är att leva här och nu. I nuet finns inga rädslor!

Tack Allhealing!

Så är det nog…

Lär av tidigare erfarenheter och lev nu.

håller med

Jag håller med

Bra skrivet!

Kanske är det oxå så att det förgågna lättast hanteras i nuet, när man lagt lite tid emellan.

Det kan dock krävas en hel del för att släppa gammalt tycker jag. Man jobbar och sliter och släpper och förlåter och rätt som det är, långt senare så tittar det upp med sitt fula tryne i alla fall och man står där helt förvånad…

Knuffar upp denna

Jag knuffar upp denna lite till, passar rätt bra med ABC-tråden!

Tack för knuffen! :)

Ja, för att förstå vart jag är på väg så måste jag förstå var jag har gått.

Och den väg jag har gått leder mig till den väg jag ska gå…

Kul att just den här tråden dammats av - för just exakt så ser min väg ut just i detta nu.

Men Indiania du skriver att i nuet finns inga rädslor - det kan jag inte hålla med om tyvärr. Har massor av rädslor i nuet

Kram

#12 Denna tråden är är två år gammal men jag kände så när jag läst Eckart Tolles bok och funnit friden inom mig. Men hela tiden måste man ju träna på att leva just i nuet,det är inte alltid jag klarar det men jag arbetar på det hela tiden att släppa rädslan och leva här och nu efter bästa förmåga.

För det mesta när jag känner av rädsla försöker jag sätta mig in i den situationen då jag kände lugnet och friden inom mig men ingen är ju mer än människa, det gäller att inte släppa taget och därmed är det inte sagt att det är lätt men som sagt försöka duger för rädslan gör mig otrygg.

Kram till dig Lenjon och hoppas du förstår hur jag menar.

Goaste Indiania jag förstår och precis som du säger. Vi är bara människor och tro mig att jag försöker verkligen släppa rädslorna. Att leva här och nu efter bästa förmåga men ändå som Kent säger arbeta klart med det förgånga för att göra nuet lite enklare att leva

Tar ett tag till märker jag innan jag är där. Men ska verkligen ta till mig det du säger att nästa gång det blir sådana där rädslor som jag ibland kan känna så det nästan kan jämföras med skräck inför framtiden ska jag sätta mig i situationer där jag kände lugn och harmoni…

Tack!

Kram

Ja det betyder mycket att arbeta med det förgångna och göra upp med sig själv om du visste vad mycket jag arbetat med mig själv och gjort mig fri från det som gjort mig illa och rensat rent gång på gång och som du säger det tar tid, egentligen får man ju hålla på hela livet!

Du är en kämpe Lenjon det vet jag så rätt vad det är sitter du där och ler när du tänker tillbaka och vilken utdelning det gett. Tack själv!

Nuet är nu. Vill du vara den du är kan du endast vara det i nuet. Det förgångna har redan varit och framtiden ska alltid komma. Men här och nu är den plats där du för alltid ska leva fullt ut om du väljer nuet som din lekplats.

I det förgånga liksom i framtiden flyr du alltid från nuet. Det är denna flykt som gör att rädslan klarar av att manifestera sig in i ditt liv. I nuet finns inga rädslor för i nuet avstannar tiden och gör att du alltid hinner med det du önskar.

Lev i nuet, lek i nuet.

#16 Tack för du förtydligar det hela åt oss! Kram

Jag önskar att jag kände som du där Indiania att det blev tydligare. Nu har jag läst ditt inlägg Kent Asp jag vet inte hur många gånger…

men jag får inte ihop det i alla fall. Försöker få orden att passa in i hur mitt liv ser ut just nu, men det går inte.

Jag har dock bokmärkt sidan för det kommer kanske andra dagar då jag förstår det här bättre

Kram Lena

#18
lenjon1

låt mig fördjupa mig rejält för att ge dig en förklaring till varför det jag skriver upplevs som främmande för dig.

det existerar olika sätt att observera det som sker.

Önskar man sig en upplevelse genom sina fem sinnen ligger fokus på logik producerad av vänster hjärnhalva. Logik som bygger på det som är observerbart genom de fem sinnena blir därför även begränsad till det dessa sinnen är kapabla att förmedla.

I klartext betyder det att syns det så finns det. Är det inte observerbar existerar det inte. Helt enkelt för att de fem sinnen vi använder oss av men ganska enkla medel går att mäta och väga i vetenskapliga studier. Vi litar därför på en vetenskap som grundlägger sin verklighet inom den miljö våra fel sinnen är kapabla att presentera.

Eftersom vi så starkt under vår uppväxt lär oss att det vetenskapen lär oss även är lika med det som är verklighet. Detta leder till att många likställer detta med att det är sanning som presenteras.

Detta är orsaken till varför förklaringar som existerar bortom de fem sinnena blir svåra att ta till sig. Helt enkelt för att vi så starkt är fostrade till att vetenskap är likställt med sanning.

Denna sanning presenterar från ett av hjärnans centra, den vänstra hjärnhalva. Den vetenskap vi idag så starkt förlitar oss på saknar i dagsläget kunskap att studera den verklighet som även höger hjärnhalva presenterar för oss. Den verklighet som ligger bortom det de fem sinnen är kapabel att presentera.

Därför kan du med den logik du använder dig av inte förstå den bild jag förklarar som även är starkt definierad från höger hjärnhalvas synsätt.

Orsaken till att du inte förstår det jag skriver beror på att du så starkt definierar det du kallar för verklighet till hur din vänster hjärnhalva uppfattar det som sker.

Om jag gör så här då Kent: Tar din text och med mina egna tankegångar säger hur jag tänker i det nuet jag har idag.

Nuet är nu. Vill du vara den du är kan du endast vara det i nuet. MEN JAG VILL JU INTE VARA DEN JAG ÄR IDAG, JAG VILL TILLBAKA, HITTA DEN GAMLA LENA MEN VET OCKSÅ ATT DET INTE ÄR MÖJLIGT FÖR DET TILLHÖR DET FÖRGÅNGNA. SÅ NÅGONSTANS LEVER JAG BÅDE I DET FÖRGÅNGNA OCH I FRAMTIDEN UTAN ATT FINNAS I NUET.Det förgångna har redan varit och framtiden ska alltid komma. Men här och nu är den plats där du för alltid ska leva fullt ut om du väljer nuet som din lekplats. EFTERSOM JAG INTE ÄR NÖJD MED HUR NUET SER UT OCH FÖR ATT JAG SKA HITTA ETT NUET SOM JAG VILL ATT DET SKA SE UT BEFINNER JAG MIG I LANDET MELLAN DÅ OCH NU SAMTIDIGT SOM JAG LEVER I NUET SOM JAG INTE TRIVS MED. JISSES SÅ RÖRIGT DET KANSKE LÅTER MEN ARBETET MED MIG SJÄLV IDAG ÄR ETT STORT PROJEKT.

I det förgånga liksom i framtiden flyr du alltid från nuet. JA JAG FLYR FRÅN NUET DÅ JAG INTE VILL HA DET NUET JAG HAR IDAG OCH FÖRSÖKER HITTA ETT NUET SOM JAG VILL HA. ETT ARBETE MED MIG SJÄLV SOM JAG VET KOMMER ATT TA TID. Det är denna flykt som gör att rädslan klarar av att manifestera sig in i ditt liv. RÄDSLA JA! RÄDSLA FÖR VEM JAG BLIR NÄR ARBETET MED DET FÖRGÅNGNA ÄR KLART. SÅREN SOM DRABBAT MIG SKA FÖRST LÄKA SEN SKA MAN LÄRA SIG LEVA MED ÄRREN SOM BLEV. OCH DET SKAPAR EN OTROLIG RÄDSLA. RÄDSLA BÅDE FÖR FRAMTIDEN OCH NUET.OCH DÅ MENAR JAG DET NUET JAG BEFINNER MIG IDAG. NÄR JAG ÄR HEL IGEN HOPPAS JAG ATT RÄDSLAN INTE FINNS. MEN DET KÄNNS GANSKA OVERKLIGT IDAG ATT TÄNKA SIG DET. I nuet finns inga rädslor för i nuet avstannar tiden och gör att du alltid hinner med det du önskar.

Blev vi klokare Kent?

Kram

#20 lenjon1,

det existerar åtminstone två versioner av nuet.

Det linjära nuet som existerar som det som varit, det som är och det som komma skall. Det är i det här nuet du befinner dig när du resonerar med mig.

I det eviga nuet där tid inte existerar är även det ett tillstånd som existerar i oss alla.

Det är från det sistnämnda nuet jag resonerar och utgår från.

Det är därför omöjligt att från det linjära nuet förstå sig på det eviga nuet.

Detta är väldigt frustrerande för det linjära nuet eftersom vi blivit uppfostrade att tänka och resonera från ett linjärt perspektivt.

Därför går det inte att förstå.

Därför skapar det sådan frustration.

Därför är det inte med den vetenskapliga logik vi blivit uppfostrade att tänka med, dvs ett linjärt tankesätt möjligt att förstå det jag förklarat.

Och det gör ingenting. Det är som det är. Givetvis kan det upplevas som frustrerande men det är även det en del av hela processen.

Det är därför inte möjligt att omedelbart förstå hur det här händer samman. Själv har jag behövt sedan 2004 för att koppl ihop och greppa hur det händer samman.

Det jag har förstått är att det av egen erfarenhet är starkt önskvärt att det ändå ska gå att förklara det från ett linjärt perspektiv.

Detta fungerar inte.

Tänk dig att den linjära tanken är blå och klarar av att se alla nyanser av blått.

Tänk dig att det eviga nuet är gult och därför klarar av att se alla nyanser av gult.

Dessa två perspektiv kommer därför aldrig att kunna observera det andra perspektivet.

När jag observerar jag jag lärt mig att förena det gula med det blå. Det som uppstår är ett grönt perspektiv som ser såväl blått som gult.

Därför ser jag det du beskriver. Därför är det jag skriver ogripbart för ditt blå sinne.

Därför är nu och nu samma för dig trots att det ena nuet är blått medan det andra är gult.

Därför är det inte möjligt att "förstå" från ett blått perpsektiv.

Den vetenskap som lärs ut är blå.

Därför är det resonemang vi fått lära oss utgå från blått.

Därför går det inte att förstå.

Tack snälla för att du tar dig tid att förklara…

Jag vet att vi har två nu…men det var spännande att du färglade dem. Förstår att jag ska hitta den gula färgen och förena med den blå…det kommer men inte idag…

Tack snälla

Kram

Har jag förstått dig rätt Kent:

Om jag antar att det blå perspektivet är hjärnans inlärda logik

och

det gula är känslans logik?

….och hur får man detta att gå ihop då? För själv pendlar jag mellan de båda och det väldigt ofta nu för tiden och det skapar enorma påfrestningar inom mig

#23 rore,
tänk dig en ficklampa som ger ett starkt riktat ljus. Ljuset symboliserar vägen du vandrar genom det blå livet. När du tittar bakåt ser du allt du varit med om. Nuet består av de beslut och handlingar du tidigare valt medvetet och eller omedvetet när du  agerar och eller reagerar på besluten och eller handlingarna i det blå förgångna.

I den blå verkligheten består nuet av den du var samt av det eventuellt nya beslut du tar i nuet om ersättandet av gamla handlingar och eller skapandet av en nya handlingar. Detta uppnår du genom att aktivt i ditt inre ta ett eget ansvar för det som sker.

Kanske upplever du att du tidigare varit maktlös när du gett bort din makt till andra. Detta är inte sant eftersom du aldrig kan ge bort din makt. Din makt är alltid din. Däremot kan du leva i uppfattningen att det är andra som har makt över dig. Detta är dock enbart ett beslut som du tidigare gjort där du vald att känna dig maktlös genom att överlämna ansvaret för det som sker till din omgivning.

När detta sker ger vi oss själva även möjligheten att säga att ansvaret för det som sker ligger på dom andra och inte på oss själva. Detta är en avancerad lek som vi använder oss av för att uppleva oss själva och omgivningen i boeroendeställning till varandra.

Detta är dock inte sant eftersom separation enbart är ett tillstånd möjligt att uppleva när man befinner sig i ett blått tillstånd. Det är således möjligt att leva ett helt liv i ett blått tillstånd och därmed även förneka det gula inom oss. Det existerar inget rätt eller fel i det här beslutet. Det är ett val vi alla kan göra. Döm därför inte den som valt detta. Observera istället att den individen gjorde det valet. Välj sedan själv hur du ska agera eller reagera. När du agerar har du kraften inom dig och agerar utifrån den. När du reagerar tillåter du även den andra individens kraft att påverka din egen på ett ofta starkt känslomässigt plan. Detta brukar ofta leda till en upplevd konflikt mellan två och ibland även fler inblandade individer.

Detta blir därför i det blå tillståndet en för oss själva fullständig sanning. Allt som sker blir fullständigt sant. Detta är orsaken till varför vi i en blå tillvara klarar av att känna oss maktlösa eftersom vi tror oss vara i avsaknad av förmågan att återskapa vår egen inre balans.

I det blå nuet ser du därför med enkelhet hur den blå framtiden kommer att formas eftersom den gör det enbart utifrån hur ditt förflutna och ditt nu ser ut.

När man backar ut ur den blå verkligheten och adderar till den gula och gröna blir det enkelt att observera en persons fullständiga liv. Det bli perspektivet existerar i fyra dimensioner och är därför enkelt observerbart när ytterligare perspektiv adderas till dessa tidigare fyra. Därmed blir det möjligt att observera det som inifrån det blå perspektivet är oobservbart. Det är denna förståelse som gör att jag kan skriva det jag gör.a

När det gäller din fråga om inlärd och känslologik har jag för tillfället inget bra svar. Jag har inte kommit dit än i min förståelse av hur det hela hänger ihop.

#24 Gahella,

när du reagerar utifrån det blå perspektivet kan du aldirg få det här att gå ihop. När du samspelar med ditt gula perspektiv uppstår möjligheten till balans skapad från ditt inre att framträda i ditt yttre liv.

Kent!

Ojojoj, känner igen och tar in orden. En del landar fint, men där finns också envisa protester,, som jag känner är fullständigt bortkastade, bara invanda rester av ett meningslöst kvarhållande av gammalt skräp. (som ett ljudlöst eko i mitt inre)

Din text talar till mig på mer än ett sätt Kent,

Tack så jätte mycket för ditt svar.

Kent, om du ser detta…

Vet inte varför jag pendlade så starkt och kraftfullt mellan sorg och glädje några dagar? Har aldrig full upplevt det så starkt, även om jag är en HSP-person som är i mina känslor och känner "för mycket" och får träna och träna.

Tar tacksamt emot en förklaring…

Tack Kent och jag vet att det är som du säger. Och kan även identifiera mig vad Rore skriver och som du svarar mycket bra på.

Men det är det som är så utmanande och skrämmande i detta fallet! För min sanning från det gula fältet är inte alltid de andras syn precis, och när man sitter ihop i en konflikt och båda ser så olika på saken. Vems sanning ska jag då följa? Att säga att jag ska följa min egen är inte lätt i detta fallet, tro mig för det innebär ett paradigmskifte och har även juridiska aspekter att ta hänsyn till! Och hur jag än vrider på det, känns det som det är jag som blir losern för att jag tagit ansvaret i detta och den andre inte. Men det är jag som har ont i magen men inte h*n som kanske *borde*?