Jag tittade på det efter att ha läst ditt meddelande =)

jag såg det oxå. Tyckte tyvärr att skeptikerna fick för mkt till sin fördel. Sen tyckte jag att Gary gick ut för hårt med att berätta om att han botat cancer, altzeimers osv. Man får aldrig, aldrig ge intrycket av att man kan bota bara lindra. Aldrig ge en diagnos som det verkade som att han gjorde. Så trist att det blev en så sned vinkling på healing mot vad det verkligen är.

Nä, tacka vet jag filmen "the living Matrix" som beskriver healing på ett positivt sätt och där vetenskapsmän stärker effekterna av healingen.

Ja jag kollade jag med fast på nätet för de skulle se annat på tv. Hann aldrig se klart, ska se imorgon. Fast det var intressant, man vill få reda på vad som hände med de som han behandlade.

Kram och nattinatti

Var det någon mer som tittade?

Tyvärr missade jag det Jile  Du kan väl tala om hur det funkade på de som fick behandling när du sett hela programmet?

#5 Ja jag har glömt att titta klart, ska ta och göra det så kan jag meddela senare. Det går att se på svt play annars om du skulle vilja se själv…

Tittade på det. Killen hade lite mycket ego som han inte hade tagit hand om än så det får han arbeta lite på.

Reportern arbetar givetvis efter friktionsmodellen där han ställer olika perspektiv emot varandra och vill givetvis uppnå så mycket friktion som möjligt och därigenom skapa "rädslobaserad" TV. Det är så det fungerar idag, pengarna till ägarna först, moral och etik kommer långt bak i den kön.

Detta i sin tur gör att reporten med TV teamet inte kan producera sanningsenlig TV utan istället blir den mer pengainriktad.

Det fanns flera saker i programmet som reporten inte ens lag märke till eller helt enkelt valde att bortse ifrån som det hade gått att presentera på ett mycket mer intressant sätt än som de nu istället valde eller inte ens förstod att de valde bort.

En sådan sak var kommentaren om varför inte välja Obama istället och svaret var att många av de ledare som vi idag har inte är ledare, de är de som är ledda av andra krafter istället för som deras titel säger leder.

Hade reportern vågar utveckla den intervjudelen så hade reporterns trovärdighet som opartisk reporter skjutit i höjden. Nu bommade han den klockrena utvecklingen på den intervjun. Men är man inte insatt i ett mer expanderat tänkande så är man inte där än och då ser man inte dessa öppningar.

#7 Ja det är alltid så när det är tv-program om alternativmedicin eller något annat att det inte blir rätt visat på tv. Synd tycker jag med.