Håller med, väldigt intressant artikel. Jag brukar också få migrän på ena sidan.

Ja du… ingen aning? Min migrän började alltid på vänster sida förr, sen gick den över till att börja på höger sida och nu sitter den oftast mitt i.

#0 Vet inte vad eller om det betyder något att du bara har det på höger sida. Jag har haft tur och bara haft ett enda migränanfall i mina dar. Men det räckte för att förstå vilket h..vete ni har det i som får anfall då och då.

Melodica:

Hur pass djupt svar önskar du? Dvs hur långt in i din historia är du villig att dela med dig av, i det svar jag skulle kunna ge, för att lokalisera orsaken till din migrän, så du kan göra någonting konkret åt det hela, dvs i bästa fall helt bli fri den? Och om inte helt, åtminstone bli, kanske bara lite bättre?

Eller är det enbart svaret på varför du har migrän på höger sida varje gång som du är ute efter?

#4

Det finns ingen vetenskaplig förklaring ännu till varför sjukdomen uppstår. Betyder det att ovetenskapliga behandlingsmetoder kan ge bot? 😉

#0

Du får gärna länka artikeln också, så att man kan läsa den.

Att du får migrän på höger sida betyder förmodligen ingenting annat än att du får migrän på höger sida.

Det jag har hört från flera håll är att migrän kan bero på inneboende kraft (exempelvis uppdämd ilska…) som man inte uttycker eller visar. Det stämmer nog rätt bra på mig. Sen varför det är just höger sida vet jag inte helt.

#6

Uppdämd ilska kan nog ge migrän, ja. Kanske ska du prova KBT i så fall. 🙂

Jag hörde och läste i media i våras om att Atlaskotan i felläge kan ge migrän. Var någon studie på att de som fått hjälp att undersöka kotan och sen få den på plats igen blivit hjälpta. Minns som sagt inte exakt var jag läst det men,det var på regionala nyheter i småland.

Ja, Skogshumblan, det stämmer. Även många med whiplash-skador, nack-, ryggproblem m m har blivit hjälpta av att få atlaskotan på plats igen. Om jag minns rätt så behöver de flesta endast 1-3 behandlingar för att bli hjälpta.

Mer att läsa om Atlasbehandlingarna: Atlaskotan.se

#5 tack för din intressanta observation, låt mig ge dig mitt perspektiv på detta. =)

Ordet botar har för mig ett starkt likhetstecken med en lösning som kommer utifrån. Min förståelse av hur vi som människor fungerar, är att det alltid hos alla individer existerar möjligheten att befinna sig i perfekt balans. Dvs, en människa i balans är frisk. Eftersom allting befinner sig i harmoni.

Det arbetssätt jag själv utvecklat och framgångsrikt använder mig av bygger på min förmåga att hos varje individ lokalisera orsaken till varför en obalans existerar, och hur varje individ, efter sin egen bästa förmåga, med min hjälp, kan återfå sin egen balans helt eller delvis.

Jag har därför svårt att se att det jag gör har någonting med ordet botar att göra. Det jag istället likställer det jag gör med är att jag har förmågan att hos varje enskild individ identifiera orsaken till varför en obalans existerar, och om individen så själv önskar, kan ett helt eller delvis mer balanserat tillstånd uppnås. Vilken omedelbart eller i en förlängning kan leda till ett helt eller delvis tillfrisknande.

Att det utifrån detta synsätt med andra synsätt därefter går att gå in i en konfliktdiskussion där man drar paralleller med svårt sjuka barn och att det är deras fel att dom är sjuka är ett starkt vinklat missförstånd i det jag skriver. Eller andra typer av situationer där man exempelvis tar till jämförelser med abort och att det är barnets val att bli aborterad. Detta typ av resonemang kräver att man är av den uppfattning att rätt och fel existerar och att det därför existerar människor som har mer rätt än andra människor. Detta är givetvis en omöjlig ekvation eftersom det skulle betyda att vissa personer är mer viktigt än andra. Enligt mig är allting lika värdefullt. Men det är ett sätt många idag använder sig av, nämligen att dela upp saker i rätt och fel, för att föra en diskussion i syfte att bevisa att de har mer rätt än andra.

Om du med vetenskaplig syftar på det synsätt våra fem sinnen använder sig av för att hjälpa oss definiera det vi kallar verklighet när vi gör en observation av "verkligheten" genom den bild vänster hjärnhalva ger oss. Och därmed i samma stund även helt bortser från det abstrakta perspektiv av exakt samma verklighet som även höger hjärnhalva samtidigt presenterar för oss. Ja då håller jag med dig om att den vinklingen av verkligheten är en begränsad vetenskaplig förståelse av vad en större verklighet har att presentera.

Eller i mer vetenskapliga termer E=mc2 där E är höger hjärnhalvas perspektiv och mc2 är den fysiska verklighet du kallar det vetenskapliga synsättet eller den bild vänster hjärnhalva genom våra fem sinnen förmår presentera. Dvs att materia är mer verklig är ren energi. Dvs att det inte existerar en balans mellan de båda sidorna, eller sagt på ett annat sätt att den ena sidan är mer verklig än den andra. Detta resonemang finner jag synnerligen intressant. Att man försöker definiera balans genom att lägga hela världsbilden på den ena vågskålen och helt förneka den andra vågskålens existens.

Av den enkla anledningen att det enbart är möjlig att observera materia genom materia. Och eftersom materia inte kan observera inte materia är den av mindre betydelse ut ett vetenskapligt perspektiv. Detta finner jag en smula roande att notera.

Ändå är det så många vetenskapligt lagda personer säger sig veta,när de använder sig av den kunskap de känner till att såhär är det eftersom det inte är bevisat. Kanske går det upp ett ljus att det inte går att bevisa saker när man gör observationen av verkligheten enbart från ena sidan likhetstecket?

#0
Melodica,

du ställde en fråga i trådstarten och jag reflekterade över den i #4.

Ville du ha ett svar eller är du kanske utflugen på semester ett tag framöver? 😇

Hej Kent! Tack för dina svar! Såg ditt tidigare inlägg och blev lite osäker på vad "hur mycket jag måste lämna ut mig själv" i ett offentligt forum. Det är därför jag inte svarat. Du får gärna förklara lite tydligare om du har tid och lust. Allt gott!