# Medialitet för alla? Author: Elpida Igår kväll började jag försöka öppna upp mitt tredje öga.. Idag läser jag på forumet Andlig utveckling att öppning av tredje ögat enbart kan öppnas med hjälp av teknik från framskridna yogier och esoteriker... I texten lät det som att det är så otroligt svårt att öppna ögat att det var få förunnat. Hur ser ni andra på detta? Själv är jag av tron att detta ligger latent i oss alla och att de som verkligen vill kan få till sig de här kunskaperna. Sedan kan man naturligtvis behöva hjälp, jag har själv precis anmält mig till en kurs för att öppna upp mig. Förstå mig rätt - jag har full respekt för den vishet och kunskap som finns, jag böjer mig i ödmjukhet, men jag tror inte att man måste initieras i vissa riter som är få förunnat för att kunna "se". Citat "Bara i högt utvecklade personligheter, integrerade och prövade genom invigning, kan det etableras en stabil antahkarana som med fortsatt stigande kraft kan kanalisera själens energi in i "batterierna" eller chakrana." Som sagt - vad tycker ni? Är jag helt fel ute? ## Comment 1 Author: Hoppfull Jag tror att det kanske finns ett visst mått av missförstånd här med. Inom esoteriken är inte tredje ögat riktigt detsamma som man vanligtvis avser med tredje ögat, alltså pannchakrat, inom mer traditionell andlig utveckling. Det tredje öga som avses där (inom esoteriken) är ett djupare plan som kräver att man kommit väldigt långt inom sin egen andliga utveckling. Alltså där vi som människor överlag inte är ännu. Men det är bara vad jag tror mig minnas från den tiden jag var medis inne på AU, kan vara jag som är ute och cyklar med. Det tredje ögat, pannchakrat, tror jag alldeles säkert att du kan aktivera själv. Det är nog inte knepigare än att aktivera de andra chakrana i kroppen. Vi får hoppas att någon här inne med mer kunskap kan tillföra mer klokskap i frågan. Lycka till! ## Comment 2 Author: Elpida #1 Det kan mycket väl vara så (skulle inte förvåna mig om jag kanske var snabb när jag läste...\*suck\*). Skönt isåfall =) för jag vill gärna tro att vi alla kan öppna "det vanliga" tredje ögat. ## Comment 3 Author: Hoppfull Det är inte så helt enkelt att veta vad som avses när samma namn eller benämningar används för helt skilda saker. Men jag har i bakhuvudet att det tredje ögat man pratar om inne på AU är ett annat center med samma namn. Det sitter alltså inte ens på samma plats. Du kan ju alltid fråga därinne... Mariann har bättre koll på skillnaderna än vad jag har. Och som sagt, det vanliga tredje ögat, pannchakrat, kan vi alla öppna utan problem tror jag. ![Glad](http://healing.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 4 Author: [Borttaget] Det tredje ögat som sitter mellan ögonbrynen (pannchakrat) står i förbindelse med tallkottskörteln, en liten körtel som sitter längst in i hjärnan. Så alla har därmed fysisk förutsättning för att öppna sitt tredje öga. Sen är det fråga om när. ## Comment 5 Author: allhealing Alla har redan all kunskap. ## Comment 6 Author: korseett Jag är av den övertygelsen att det inte är avsett för en liten klick utan att vi alla kan aktivera tredje ögat. Allt har väl med avsikten att göra. Tror jag att det är skadligt och jag är rädd för att det öppnas så blir nog effekten därefter dvs jag kommer att få problem. Sitter inte intuitionen i tredje ögat? ## Comment 7 Author: Hoppfull Som sagt så tror jag att det är viktigt här att veta att man inte talar om samma sak när man pratar om tredje ögat inom den trad. andligheten som när man pratar om det esoteriskt. Det handlar alltså inte om att exkludera människor utan om att man pratar om olika saker. ## Comment 8 Author: Indiania Jag tror som ni andra att vi alla kan öppna upp vår medialitet och det är ju något som vi alla bär inom oss. Sen är det ju upp till var och en att vilja öppna upp. Vi kan öppna stängda dörrar om vi bara vill! ## Comment 9 Author: Soffe Håller med er klokisar :-) ## Comment 10 Author: Shakti Hej Elpida! Ta inte dessa artiklar på andlig utveckling i fokus på allvar. Här har man t.ex. tagit ut delar från en indisk filosofi och blandat i hop äpplen med päron. Det som beskrivs är det helt vanliga pannchakrat / tredje ögat och bilden på det är också identisk med hur pannchakrat beskrivs i indisk filosofi. Anthakarana är ingen navelsträng och ingen energitråd. Enligt Svami Sivananda är  anthakarana ett omfattande begrepp inom vedanta. Begreppet omfattar manas (anden), buddhi (intellekt), och citta och ahamkara (egoism eller självhävdelsens princip). Dom beskriver saken bara lite mer invecklat med en massa sanskritnamn och påstår att det är något helt annat än det tredje ögat som vi känner. Bara för att man i vedantafilosofin använder en viss teknik betyder det inte att det inte finns andra möjligheter. En enklare förklaring är att man måste ha hela sitt energisystem i balans för att det tredje ögat ska öppnas. De flesta människor lever bara energierna i deras första tre chakrorna. Existens/egendom, sexualitet/lust/nöje, och makt. För att aktivera de högre chakrorna måste hjärtchakrat vara öppet och man måste leva även kärlekens energier. ![](http://www.americanspiritheals.com/images/chakras.jpg) ## Comment 11 Author: Elpida Tack Shakti för en rak och bra förklaring!!! Kram ## Comment 12 Author: korseett tack shakti. Det är så jag har uppfattningen om det hela med ## Comment 13 Author: Hoppfull Jag måste dock få säga att det jag upplever det märkligt att en person kan säga att man inte ska ta andras övertygelse på allvar. De inne på AU är mycket väl insatta i vad de pratar om och att avfärda det som att man blandar ihop, rycker saker ur sitt sammanhang osv är lite nedlåtande tycker jag. Att de har en annan syn på saken inne på AU betyder inte att de har fel eller inte vet vad de pratar om. Och personligen tycker jag att man ska vara ytterst försiktig med att tala om att man själv vet bättre än andra och att de har fel. Den som verkligen vill veta kanske ska ställa frågorna till de uttalade esoterikerna istället. De är ju de som kan förklara sin syn och kunskap kring detta. ## Comment 14 Author: Elpida Jag har ställt frågan även inne på AU och fått bra svar där oxå. Som jag förstår det är det helt enkelt olika läror man pratar om. Jag har fått svar som jag kan ta till mig och förstå och är jättenöjd med det. Att vi alla ser olika på saker och ting är ju precis som det ska - sen får vi även acceptera våra olika åsikter - det håller jag absolut med om. Tanken med frågan var aldrig att skapa ett "för eller emot" utan en ärlig fråga vad det finns för uppfattningar runt detta. Tack till alla som delat med sig =) ## Comment 15 Author: Hoppfull #14 Ja precis så har även jag uppfattat det. Och jag instämmer helt och fullt i det du skriver ![Glad](http://healing.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 16 Author: [Borttaget] Mitt tredje öga är öppet och jag har inte läst några esoteriska skrifter. Man måste hålla isär verkligheten och hur någon tror sig veta att det fungerar. Däremot så kan det ju vara intressant att veta varför och hur energierna fungerar. Men att man måste vara invigd anser jag som kvalificerat trams. Allt det där kommer av sig själv när man är mogen för det. ## Comment 17 Author: Shakti #13 Det är inte dom som personer på andlig utveckling som jag inte tar på allvar utan artiklarna som för det mesta brukar vara av Bailey eller som i det här fallet har Bailey som lärare. Bailey hade bland annat åsikten att förföljelsen av judarna var resultatet av deras negativa karma och att den klara underliggande trenden i det hebreiska folket är att bedra och att lura. Hon ansåg att endast fullständig assimilation skulle lösa det judiska problemet. Vem som har en sån syn på verkligheten kan man helt enkelt inte ta på allvar. Det är min syn. Men du får gärna ha en annan. Att hennes förlag hette lucifer publishing company visar ju på vilken sida hon stod. Sen kan man ju tydligt se att dom blandar i hop och rycker saker ur sitt sammanhang, när dom t.ex. här  inne på AU beskriver anthakarana som något helt annat än vad det inom vedantan är. Om Anthakaran har nog en en riktig yogis som Swami Sivananda mer kunskap om, som dessutom var en vedantalärare än dessa "esoteriker" inne på AU. Jag har alltså inte talat om att jag själv vet bättre utan jag har hänvisat till en mästare av vedanta som vet bättre än dom som tolkar läran på ett eget konstigt sätt och lär ut det som om det vore fakta. En vis man sa en gång, att det finns många vägar att gå på, men att  man måste vara försiktigt om det påstås att en viss väg är den enda rätta. Om jag läser att tredje ögat enbart kan öppnas med hjälp av tekniken som dom beskriver är det för mig just den visa mannens ord som jag tänker på. Om dom på AU anser att det tredje ögat avses som ett djupare plan (än vedantan) så behöver dom ju inte skriva av från vedantan och förändra det, utan dom skulle kunna beskriva något helt eget. Sen kan man ju fråga sig varför dom i deras tidigare artiklar om aurakropparna inte håller sig till vedantan. I vedantafilosfin finns det bara tre kroppar:  * Fysiska kroppen, sthula sharira * Astralkroppen, sukshma sharira;  * Kausalkroppen, karana sharira.  Dessa tre kroppar innehåller fem höljen: *  Annamaya kosha, näringshöljet  *  Pranamaya kosha, energihöljet *  Manomaya kosha, emotionalhöljet *  Vijnanamaya kosha, det intellektuella höljet *  Anandamaya kosha, glädjehöljet Om man bara tar ut delar ur olika läror som man sedan förändrar och blandar ihop till en ny lära kan man inte få något vettigt resultat.